Moria Flaig
23. April 2017
漢字認知歷程
我一直使用「直接識字法」來教導諼諼讀書識字，與間接識字法不同的地方是，「直接識字法」不使用音標、不分析字形、不解說字義，沒有經過解碼這道手續，讓孩子直接閱讀、直接識字、直接連結字形字音字義。字形沒有經過拆解（沒有解說部首與部件）、字音沒有經過解碼（沒有使用音標）、字義沒有經過解說（避免古文），直接閱讀、直接反應、直接認字、直接理解，所以才稱為直接識字法。
相較而言，台灣國民小學現行的識字教學法採取的是間接識字法：先學習注音符號、再閱讀注音課文、再讀國字與注音混合文（過去）、進而閱讀漢字注音課文、最後再讀純漢字課文，以循序漸進的方式讓學生學會獨立閱讀。方法是，讀字音需要先解碼注音符號、認字形需要先分解部首筆畫，缺點是，學習的手續多了好幾道。
在此，我提出一個問題，將學習的程序繁複化，能夠幫助學習、還是妨礙學習記憶？形聲義在分解的過程中，的確能夠提供一些線索幫助學生識字，或許有助於記憶，但是程序若是過於繁複，效果可能相反。尤其對於初學的幼兒而言，訊息越簡化、越是能夠直接吸收。
我也曾經嘗試其他的方法，比如：將類似的字一起教，所謂的「字族教學策略」，例如：以「包、泡、跑、抱、苞」為一字族，來集中教學，首重部件拆解、字形分析，類似說文解字的方式，以集中識字為基調來教導兒童讀書識字。但是效果不佳，我發現對於初學者來說，字體越拆解、越分析，孩子越是混淆不清。最佳的方法還是以直接閱讀文本方式，字形沒有任何經過拆解、字音不需要解碼、字義不需要解說，直接閱讀、直接理解、直接在文本中，連結字形字音字義三者。
在此過程，我一直在思考一個問題：使用直接識字法會不會造成識字的不牢固？因為沒有經過一道道解碼的程序，直接識字法沒有像間接識字法一樣，提供多方的線索來幫助記憶，而是讓孩子直接記憶，因此孩子才記得不夠牢固，對於單字的識別才特別緩慢？
若是先將字拆解成部首和聲符兩部份，例如：跑＝足＋包；泡＝水＋包；抱＝手＋包。這樣一來，能夠加速識字效率？還是減緩？然而，這三個字的發音並不完全等同聲符「包」，對於閱讀經驗太少的幼兒來說，並無法從「包」來聯想「跑」、「泡」、「抱」，多了「包」這到手續，反而容易造成混淆。
到目前為止，我多方嘗試的結果，識字之初，最好還是直接閱讀文本、將文本中所見的字彙直接與日常常用的字彙相聯結，最能夠幫助幼兒識字。
然而，諼諼對於單字的識別能力很差，要經過一段時間，有了較多的閱讀經驗之後，才能夠慢慢地將一個字一個字認出來。獨特的地方是，識詞先於識字，比如：先識得「好朋友」這一詞，但這三個字分開出現時，卻識不出「好」、「朋」、「友」這三個字。這是直接識字法的缺失，還是另有原因？
「直接識字」會不會造成識字不牢固？是不是識詞不識字的主因？最近我對於這個問題，有了新的看法。
最近在製作詞卡時，同時也在思索這個久久不解之謎。就認知的角度來說，我應該回到諼諼英文閱讀的歷程來找尋線索，因為他每天閱讀大量的英文書，英文是否對於漢字的認知學習產生了影響？
一直以來，我忽略了語彙構成中一個很重要的面向：英文的一個字（word），相當於中文的一個詞。比如：sky（天空）、sun（太陽）、friend（朋友）。在此前提之下，孩子當然是認詞先於認字，不會將字分開認，在閱讀英文的影響之下，認詞完全符合他日常的思維模式。
FB上的雙語媽媽們也反應了，住在國外的雙語兒對於「詞」有特別的偏好，我想，這個現象不應該只出現在雙語、多語兒童的身上。若是與日常語用相對應來看，答案就更明顯了，兒童在學習閱讀時，一定先從日常會話中所習得的語彙來對應眼中所見到的文字，正如同看繪本故事時，一定先找插圖來幫助理解內容，再來對應文中所出現的新字彙。
例如：兒童在學習說話的過程中，習得「太陽」這個概念，並與實物對照，所以在讀「太陽」兩個字時，一定是以這兩個字為單位一起理解，並非拆解開來理解。若將兩個字拆解開來的話，我們會發現，實際上「太」與「陽」這兩個概念與「太陽」完全不同。然而，在兒童的大腦中並還未對於這兩個概念的產生認知之前，當然還無法識別個別的字，當然啦！閱讀經驗較多的兒童一定能夠辦得到，但是識字之初的兒童呢？
理所當然的結果是，這兩個字若是分開出現時，或是與其他字相結合時，孩子就認不出來了，因為孩子只有「太陽」這個概念，並還沒有「太」與「陽」這兩個概念。若是這兩個字分別與其他字結合在一起，比如「太空」與「陽性」，就算是這四個字分別都認得，卻無法很順利地讀出，對於閱讀經驗還很少的幼兒來說，還是必須經過大人的教導，才會將之相連結一起閱讀，原因是，在大腦中這些概念都還未形成。
這樣看來，字盲這個謎團就有了答案。諼諼先認詞，不認字，等到閱讀經驗多了之後，才慢慢地，將個別的字一一地認出來，所謂湯圓浮現理論（我曾經在部落格中多次介紹過），原來字盲不是什麼怪異的識字行為，完全符合兒童的認知心理。從認知的觀點來看兒童的識字歷程，諼諼偏重認詞的認知習慣，一點都不難理解了。因為「詞」完全符合日常語用，「字」卻不符合日常語用，兒童是先學會說話，再識字，而非先識字，再學說話。由此來看，字盲的現象更是理所當然了，偏愛認詞更是兒童自然的認知行為。
弔詭的是，我的「直接識字教學法」本源自於「讀經派」的識字法，援引了讀經派所倡導的讀經法：直接指讀、直接記憶、直接認字。然而，就讀物的內容而言，讀經派卻忽視到兒童認知心理這個層面，也就是說，經文大多以文言文的單音獨體來行文，不常出現在日常語用之中，因此，兒童在閱讀經文時，無法將眼中所視的文字與會話中所習得的語彙相對應。
文言文中，太陽這個概念，通常以「日」來表示，在日常語彙中，「日」對於兒童來說，可能會理解成生日、星期日的日，看到「日」並無法直接聯想成太陽實物，必須經過大人解說「日」的象形造字過程，才能夠明瞭「日」就是太陽之意。再者，就算兒童從文言文中習得「日」了，能不能直接讀「太陽」呢？當然不行嘍！要另外學「太陽」二字。因此，縱使學過「白」、「日」二字，也不太能理解「白日依山盡」之意，因為對於兒童來說，太陽並非白色，「日」也難以跟常用的「太陽」相連結。
分析到此，讀經派倡導的直接閱讀法卻不是最直接的閱讀法，也是需要經過多道的解碼手續，只不過這次解的碼不是字音與字形，而是字義。也就是說，文言文使用的不是日常語用的詞彙，字義也不是常用的字義，而是需要經過解碼、解釋、多方比喻才能夠讓兒童理解的語言，並不適合兒童的認知心理。
雖然倡導人王老師特別強調，成人教導兒童讀書識字應該先瞭解兒童的認知方式，要運用兒童認知上的特點來讓兒童學習，兒童的理解力薄弱，記憶力超強，因此，能夠將古文囫圇吞棗地背起來。但他卻忽略了一個關鍵點：單音獨體的文言文並不符合日常語用，並不是兒童的語言，之於識字認知幫助不大。
若只是將兒童習字的範圍局限於四書五經之中，也就是他所倡導的「老實讀經」，只讀文言文，不讀白話，孩子熟讀經書之後，能夠將經書裏面的文字直接對應到日常語言之中嗎？也就是說，學了「日」就會讀「太陽」嗎？實在有待商榷。
所謂識字，是國字在形、聲、義三者達到一定程度的連結時，能夠將眼睛所見的文字對應到耳朵所聽到的語言，我們才說識得一個字。然而，就以兒童認知心理來說，兒童的語彙來源是來自於日常會話，在學習閱讀時，自然從日常語用中所聽到的「tai yang」的音，來對應眼中所見的「太陽」，並對照實物以瞭解意義。因此，以日常使用的語彙來作為讀書識字的開端應該是最適合的途徑，文言文作為讀物來說，並不適合用來識字，因為必須經過多道解碼的程序。
由上面的分析可以得到一個結論，認詞的能力比起認字的能力更能迅速培養出來，因為，兒童在學習語言的過程中學的是詞而非字，也就是看到太陽說tai yang，看到飛機說fei ji，識字時，以所習得的音來對應眼中所見到的文字，這時候，孩子眼中的文字便是一組一組的「詞」了。
在這個基礎之上，在孩子學得一定的字量之後，我們應該多讓孩子識詞，多讀詞卡，並以詞為單位來擴大學習範圍。我想，如此一來，就能夠有效地提高識字量，加速讀書識字的效率。
以上只是個人淺見，成效如何？有待實踐來證實，也要靠讀者提出多方的佐證。
延伸閱讀：
漢字認知歷程
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/05/blog-post_9.html
讀詞卡
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/04/blog-post_60.html
識字三階段
http://moriajoel.blogspot.com.au/2017/04/blog-post.html