Moria Flaig
6. Dezember 2016
黑森林住處
老實說，與往常相較，入學之後，孩子的狀況反而更符合自學的理念：全然地自己學。這話不就矛盾了，既然上了學，就不能叫做自學了。然而諼諼上學之後，基本技能的學習：寫、算、唱、跑、跳，全交給了學校老師去管理了，放學後，除了惱人的家庭作業之外，我讓孩子完全自由地選擇他想要做的事情，連他最討厭的中文也不例外：自己來找媽媽學。
本來，我對自學生活還依依不捨，有一件小事讓我學會了放手。有一天諼諼在上學的路上問媽媽：「什麼是酸雨（acid rain）？」媽媽一聽到，感到十分地驚訝，馬上急著想知道，澳洲小一就教酸雨嗎？其實不然，是他自己在書上讀到的。媽媽當場在路上機會教育，要孩子看著呼嘯而過的汽車，觀察那黑黑的廢氣，排放在空氣中就造成空氣污染，下雨時就變成酸雨了。好在！孩子在上學之後，還是繼續自學啊！
確實如此，上學之後，諼諼本著過去的習慣：一如往常地自己讀書、自己發現問題、自己來找父母討論，沒有因為上學而改變，家中儼然成為絕佳的自學樂園。一切正如我所規劃的：先讓孩子在入學前養成良好的閱讀習慣，這個習慣不會因為體制教育有所減損，自主學習的能力可說是已經完全具備了，幫他打好了底，我想應該夠用一輩子了。
既然孩子會自己讀、自己研究，在體制中也能自學。其他次要的問題：「書寫障礙」交給老師去煩惱，作業有如期交上就行了，縱使造句時寫出如下的句子：（stepping）I am stepping on a hard gum. 媽媽不必太在乎孩子功課寫得好不好，要放眼在課外：孩子高興讀什麼書就讀什麼書，想研究什麼問題就研究什麼，完全自主了。媽媽每天不必再碎碎念，孩子自主了，媽媽解放了，皆大歡喜，兩相得意。
最近在網上與友人討論什麼是自學？我想，自學的重點不在於學什麼？才藝有幾項？有沒有參觀旅遊？功課寫什麼？課程規劃如何？進度如何？父母要考慮的不是超值套餐，在意特殊才能的發展。我想，自學首要之務在於培養孩子自主學習、自主思考的能力。媽媽教太多、孩子學太多，孩子自我探索的時間被剝奪，沒有屬於自己的完整時間，也就沒有時間「自學」了，雖然在家自學，卻無法從中得到自主性，這無益於孩子的發展。
昨天去接孩子下課，因為下雨，所以學校廣播請家長直接到教室接孩子，這時，媽媽看到了一幕，感動得不得了，那是我家自學不可能會有的情景：諼諼和全班小朋友跳跳唱唱，一起準備聖誕晚會的曲目，在那一刻，媽媽不得不肯定學校教育的優點。在家連跳都不能跳（住公寓嘛！），就算媽媽自己的音樂素養有多好（其實是五音不全），也無法營造這種團康的歡樂氣氛。
諼諼入學之後，無論是唱唱跳跳，還是讀書寫字，都跟著學校的腳步學習，媽媽完全不必操心，孩子的稜角自然有老師去磨。在體制外，想來點不一樣的話，靠的全是過去自學中所培養出來的功力：自己讀、自己學、自己想辦法。無論閱讀漫畫加菲貓、行星與黑洞、或是老鼠記者（Geronimo Stilton），只要孩子能夠沈浸於閱讀的樂趣之中，其實學什麼並不重要，重要的是孩子在閱讀中能夠發現問題、思考問題、並更進一步地去尋找答案：問爸媽、問老師、問校長，或是自己從書中發現答案。
自學的重點是在培養孩子自主學習的能力，不在於學什麼，這一點是我在德國上大學時，體會很深。首先，我們先考察德國哲學系的開課方式，沒有西洋哲學史、啓蒙時代、狂飆時期、現代哲學、倫理學、形上學、唯心論等等等，反正在台灣哲學系可以找到、想到的那些課程，在德國統統沒有。德國堪稱哲學王國，怎麼大學哲學系所開的課會是這麼地貧瘠？是師資陣容不夠堅強？還是德國人欠缺宏觀的理念？
都不是，誰都知道哲學史是讓老師「照本宣科」消耗授課時數的課，不是他們的師資不好，而是他們培養哲學人才的方式不同。德國的教授只教與自己的研究相關的課程，不教通識，他才不管哲學史呢！哲學知識Google一下就有了，何必教？學習哲學不一定要從蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德學起。這些台灣哲學系大一的標準課程，他們完全沒有上，因為他們不是這樣學哲學的。
我們上康德時，就只是讀『第一批判』一小段，上黑格爾歷史哲學也是如此，在臺灣的話，老師大概一定要學生把三大批判全部讀完。你若是想要從古希臘哲學學起，是有條件的，得先學會古希臘文，再讀柏拉圖『理想國』。我修過笛卡兒『沈思錄』，老實說蠻痛苦的，因為教授讀的是拉丁文，而我只能拉德對照著理解。
我在歷史系學什麼呢？從希臘羅馬文明、中世紀封建制度、十字軍東征等等等，一路學下來才叫做歷史嗎？完全不是，我記得我修了女巫迫害、Paracelsus（中世紀一個醫生）等課，手中拿到的不是拉丁文就是中古德文的史料。以前在台灣讀歷史時，典型的必修課是：中國通史、西洋通史、西方思想史、近代史、國別史等等等，這樣的課，在德國完全沒有，所謂通史就是學不通的歷史嘛！德國人根本不會這樣教。
就這樣我在德國讀了幾年哲學，哲學家沒認識幾個、書也沒讀多少本，但報告卻寫了很多。歷史因為不懂拉丁文、中古德文、中古法文，而被迫放棄，改學古日文，轉修比較宗教學，難度較低。
但在這個過程中，我問了一個問題，在德國學哲學「量」這麼少？讀歷史時要處理的史料往往只有幾頁（雖然只有幾頁，但對我而言卻是有字天書），學生到底在學什麼啊？漸漸地，我瞭解到，他們的哲學教育不在於傳授「哲學知識」，而是在培養學生「哲學思考」的能力，寫報告，可不是讓你報告你知道了什麼？吊了多少書袋？而是報告你在想什麼？老師要看你辯證批判的思考能力。
畢業之後，我去了北京德國使館學校，才發現，不是只有大學是這麼教，這種研經式（Exegese）閱讀，德國人在中等教育中就這麼教了。他們上德文課時，就讀一小段歌德；中文課就要求教孔孟老莊。閱讀經典不在於長，量不在於多，重要的是，經文給與我們什麼樣的啓示，大家感覺很熟悉吧！這種傳統的確是從基督教讀經傳統發展而來的，經文真的不必多，讀經貴在啓示。
德國人不是很在乎孩子的知識是否能夠全面，他們考試都是主題式的口試，沒有背之乎也者焉以哉這麼回事，他們看重的是，孩子在閱讀「原典」時，看到了什麼？經典文字啓發了他們什麼？是否能夠焠鍊他們的思索能力？然而康德、歌德說了什麼並不重要，重要的是，孩子要能夠像康德一樣敏銳地思辨，像歌德一樣地寫出感人的文字。
而我們大學的哲學教育，卻只是要求學生吸收一大堆哲學知識，歷史非得從北京猿人開始上起，一定要求學生貫通古今，我們的大學教育，內容看似完整、豐盛、連貫，學生們也都吃得飽飽的！但這種訓練距離史料爬梳與哲學思辨其實相當地遙遠。
然而在大學中，學生其實在學習一件事情，那就是獨立研究的能力。這個體現在德國的大學教育中最為明顯，全德國的教授有志一同，完全沒考試（美國大學有期中期末考，碩博階段也不例外）、只有研究報告，畢業考沒有選擇是非問答（美國大學有網上考試），而是學生自己出題考自己，我日本學畢業考筆試題目是：三島由紀夫現代能劇與傳統能劇比較，而且只分析比較：『源氏物語』的「車爭」一幕。
媽媽離開校園很久了，如今再度思考「自學學什麼」這個議題時，驚歎別家的多才多藝的同時，才驚覺，諼諼一項才藝都沒沾上邊，無才無藝，在自學中，他到底學了些什麼呢？
在入學面試中，我跟校長說了一句話：「跟同齡的小孩相較，他們還在學習閱讀，但是我的兒子已經能夠從閱讀中來學習，這是他與其他小孩不同之處。」縱使無才無藝，我相信孩子擁有的是自主學習的能力，自己讀，自己學，自己發現問題，自己想辦法解答！與德國大學教育相呼應，研究精神從小開始，不是要等到高等教育時再啟航。我們的教育有很多地方都過早了，但這一點卻是過晚了。